trueredalert (trueredalert) wrote,
trueredalert
trueredalert

Categories:

Про электроэнергетику

В недавнем номере Ведомостей (от 09.07.18) вышла статья-интервью с пред. правления ассоциации «НП Совет рынка» Быстровым М.С.. В связи с тем, что я имею опыт работы в сетевой организации и знаю работу энергосбытовых организаций, то хотелось бы прокомментировать данное интервью.
В целом мое отношение к сегодняшним изменениям рынка электроэнергетики состоит в следующем: пытаемся сделать как можно лучше на базе изначально неверных предпосылок. Под неверными предпосылками я подразумеваю попытку демонополизировать отрасль и создать конкурентный рынок.
Но перейдем к статье, начинается статья как раз-таки с утверждения, что в реформе в первую очередь надо было разделить РАО ЕЭС на монопольные и конкурентные виды деятельности. Какие-то объективные критерии зачем надо было делить не приводятся, этот вопрос выводится за скобки (как и обычно в подобных случаях). При оценке достигнутых целей, говорится о том, что не создан конкурентный рынок для населения и в качестве аналогии приводится рынок услуг связи, где ты всегда можешь сменить сотового оператора. Это тоже, я считаю, что показательный пример, так как я думаю все мы знаем на сколько «клиентоориентированы» сотовые операторы.
Следующие абзацы, касающиеся необходимости увеличения цен для населения, а также ряда регионов тоже показательны. В головах наших либералов накрепко сидит, что вместо создания оптимального баланса в системе (читай повышения платежеспособности населения и конкурентоспособности ряда промышленных предприятий, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью), должен выживать сильнейший. И если, например, больница не может оплатить счета за электроэнергию, то необходимо ее отключить, не смотря на любые последствия. Об этом, кстати, в тексте черным по белому написано.
Рассуждения про перекрестное субсидирование не содержат каких-либо предложений, кроме популистских рассказов про покупателей Теслы. Как и всегда в таких рассуждениях замыливается суть, про то, что социальная норма должна была быть ниже среднего потребления (например, по данным Росстата население в 2014г. потребило 146 млрд. кВт*ч, то есть при численности в 144 млн. чел. получается приблизительно 84,5 кВт*ч/мес. на человека, что при среднем составе семьи в три человека дает потребление в 253 кВт*ч/мес., а норма для 3х человек в районе 180-200 кВт*ч в зависимости от региона) и основная нагрузка упала бы не на владельцев Теслы, а на большинство простых граждан.
Рассуждения про ДПМ достаточно интересны. Для тех, кто не в курсе, что это такое попробую объяснить на пальцах. На момент развала РАО ЕЭС у последней была инвестиционная программа, по строительству генерирующих мощностей, которая перешла как обязанность новым владельцам генерирующих компаний по так называемому договору о предоставлении мощности (ДПМ). С другой стороны, государство и рынок э/э взяли на себя обязательство в течение 10 лет с момента ввода в эксплуатацию объекта возвращать капитальные затраты и часть эксплуатационных через гарантированную покупку потребителями этой мощности. Идея в общем то хорошая и правильная, но, как зачастую и бывает, появился один «нюанс». При разработке данного механизма предполагалось, что потребление э/э будет ежегодно (с 2008г.) расти чуть ли не по 2% в год, однако, фактически потребление в 2017г. всего на 6% выше, чем было в 2008г. Таким образом, объекты построенные по программе ДПМ оказываются недозагружены, а корректировка самой программы сталкивается со значительными сложностями. В итоге это приводит к значительному росту цен на на э/э на оптовом рынке электроэнергии и мощности. Господин Быстров М.С. в своих рассуждениях резонно говорит, что такая программа ДПМ не нужна потребителям, а интересна только Минэнерго (для наличия резерва), генерирующий компаниям (как источник гарантированной доходности) и подрядчикам. Правильно говорится, что вложения в экономику и развитие компетенций производителей и подрядчиков — это великолепно. С другой стороны, комплексный эффект для экономики, с учетом роста цен на электроэнергию для покрытия затрат на содержание профицита мощностей не оценивается, так же сколько этих денег ушло в отечественную экономика, а сколько тем или иным образом ушло за рубеж так же вопрос дискуссионный. В своем интервью, Быстров М.С. опять в стиле классических отечественных либералов задается вопросом зачем нам собственное производству турбин если есть GE и Siemens и это после популистских рассуждений про возврат денег в отечественную экономику.
Показательно, что в дальнейшем в разговоре про атомную электроэнергетику, Быстровым М.С. признается, что это одна из немногих отраслей где мы полностью сохранили наши компетенции и являемся конкурентоспособными на мировом рынке. При этом стоит вспомнить, кому принадлежит Росатом и задаться вопросом, если в области энергетики только государственная компания конкурентоспособна и производит продукт мирового класса, может быть и не стоило отказываться от гос. монополии?
Проблема распределенной генерации (то есть строительство малой генерации для одного промышленного объекта) описана вполне верно, но опять в духе наших либералов проблема видится не в том, что для энергетики рынок — это неэффективно, а в том, что государство пытается управлять этим рынком. В рассуждениях Быстров М.С. говорит о том, что игроков рынка не надо трогать (читай надо дать больше зарабатывать), а увеличение расходов бюджета компенсировать за счет налогов с населения. Здесь очень показательны детские рассуждения, что население не несет свою часть расходов на содержание изолированных энергосистем. Как-то забывают, что производитель имеет много возможностей переложить рост части затрат на население, например, за счет ФОТ или отпускных цен.
В заключение мне холтелось бы сказать, что одна из больших проблем нашей экономики это подобные либеральные взгляды, когда выживать должен сильнейший. За более чем четверть века существования новой России это привело к тому, что основной фокус у нас сделан на сырьевые компании, а не на компании выпускающие продукции с высокой добавленной стоимостью, которые и могут обеспечить развитие технологий и достойные заработные платы большинству людей.
Ссылка на интервью: https://www.vedomosti.ru/business/characters/2018/07/09/775025-vernut-obratno-rinok
Tags: Электроэнергетика, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments